El lado oscuro de las personas demasiado buenas
Se ha gastado mucha tinta para hablar de los narcisistas, pero poco de las personas que se posicionan en el otro extremo: los bondadosos.
De las que siempre están para todos, que ayudan por encima de sus posibilidades (y capacidades), que se sacrifican, que se entregan sin medida, que nunca dicen que no y que parecen moralmente impecables.
La psicología lleva tiempo estudiando este fenómeno bajo distintos nombres: people pleasing, complacencia patológica, dependencia de aprobación…
Investigaciones sobre “agreeableness” (amabilidad) muestran algo interesante: la amabilidad alta se asocia con cooperación y empatía, pero en niveles extremos se relaciona con dificultad para poner límites, acumulación de resentimiento y conductas pasivo-agresivas cuando la reciprocidad no llega.
Detrás de esa bondad desmedida hay una forma de manipulación silenciosa, una inversión emocional con intereses.
No hay amenaza. No hay exigencias directas (hasta que explotan).
Dan, dan mucho, pero cada gesto viene con letra pequeña.
Te ayudo, pero luego tendrás que estar cuando yo quiera. Te apoyo, pero espero lealtad absoluta. Me sacrifico, pero no tolero que me falles.
Cuando un día no estás a la altura de lo que esperan, aparece el resentimiento, el reproche y las facturas emocionales acumuladas.
Porque no todo acto de bondad nace de la generosidad.
A veces nace del miedo. Y otras veces, del control.
El psicólogo social Adam Grant, en su libro Give and Take, distingue entre “givers” (los que dan), “takers” (los que toman) y “matchers” (los que equilibran).
Los que dan sin límites no son necesariamente los más virtuosos, sino a menudo los más agotados o los que esperan reconocimiento moral constante. Cuando ese reconocimiento no llega, el desgaste se transforma en hostilidad.
La persona extremadamente complaciente no suele verse a sí misma como manipuladora.
Se ve como mártir.
Como imprescindible.
Como la que sostiene todo.
Pero detrás de ese sacrificio constante hay, muchas veces, una necesidad profunda de validación, de sentirse necesaria, de ser imprescindible para no ser abandonada.
Erich Fromm advertía en El arte de amar que el amor maduro no es sacrificio permanente ni fusión, sino respeto por la individualidad del otro.
Cuando dar se convierte en una manera de atar, ya no es amor, es dependencia disfrazada.
Dar más no significa amar más.
Y aquí viene la parte más jodida del asunto.
Estas personas no parecen peligrosas.
No imponen. No humillan. No gritan.
Pero pueden generar algo igual de asfixiante: una deuda moral permanente.
Hay estudios en psicología interpersonal que muestran que la ayuda no solicitada o excesiva puede generar en el receptor sentimientos de deuda, inferioridad o presión social.
Lo que empieza como apoyo termina creando una jerarquía moral. El que da se coloca arriba. El que recibe, abajo.
Porque cuando la bondad es auténtica, no lleva contabilidad.
Cuando es estrategia, sí.
La persona que siempre está disponible y nunca expresa su enfado no es más evolucionada, está acumulando resentimiento.
La que presume de sacrificarse por todos quizás no sabe cómo pedir lo que necesita de forma directa.
La que ayuda constantemente puede estar intentando comprar amor.
Al final, el problema no es dar.
El problema es dar para no sentir vacío, soledad, para evitar el conflicto, para controlar a los demás, para obtener una validación obsesiva, para tener amor…
La verdadera generosidad no espera nada del otro ni convierte la ayuda en una deuda pendiente.
Recomendación
En estas últimas semanas, me he enganchado a una serie que vi en las recomendaciones de Netflix por casualidad. Y la sorpresa ha sido mayúsculas.
Además de ser un disfrute ante tanta belleza masculina, lo que me fascina de esta serie son las dinámicas familiares manipuladoras y narcisistas.
Amor que asfixia, protección que controla y lealtad comprada con culpa.
Es el retrato perfecto de cómo una madre puede construir dependencia tóxica mientras aparenta sacrificio y entrega con su familia.
Consejo WakeUp
Si estás bloqueado con tu futuro, prueba la técnica del Plan Odisea de Dave Evans y Bill Burnett que es extremadamente simple:
Escribe durante 10 minutos tres versiones de tu vida a 5 años vista:
La primera: Si continuara por mi camino actual durante los próximos 5 años… ¿Dónde terminaría? ¿Cómo sería mi vida?
La segunda: Si tomara un camino completamente diferente… ¿Dónde terminaría mi vida?
La tercera: ¿Cómo sería mi vida dentro de 5 años si tomara un camino completamente diferente y no importara ni el dinero ni lo que otros pensaran de mí?
Ponlo por escrito con detalle: dónde vives, a qué te dedicas, con quién estás, cómo es tu día normal…
Ahora míralas y pregúntate: ¿Cuál me da más energía? ¿Cuál me expande? ¿Cuál me pesa? ¿Cuál ha sido con el que más he disfrutado escribiendo?
No es una técnica para decidir hoy.
Es para darte claridad y dejar de pensar que solo hay una opción. Y cuando ves más caminos, baja la ansiedad y empiezas a moverte.
El rincón del pensamiento crítico
Una hermosa minihistoria con grandes lecciones de vida. Se llama “El punto que quería ser línea”…
La frase
“La sociedad de consumo nos condena a una insuficiencia perpetua porque nos impele a desear siempre más, manteniéndonos en un estado de insatisfacción constante, donde la felicidad se busca en la adquisición de bienes y experiencias que nunca son suficientes, generando ansiedad y un ciclo interminable de necesidades y frustraciones”
Gilles Lipovetsky
¿Conflictos en tus relaciones?
Si quieres resolver tensiones y conflictos en pareja, familia o trabajo aplicando estrategia y persuasión, sin dramas, sin guerras y sin años de terapia, entra AQUÍ
Muy bueno, amiga.
He identificado a varias personas rápido, jeje.
Muchas veces el que da y se sacrifica tanto no es consciente de que en el fondo necesita aprobación constante y ser querido.
Y el que recibe ve a esa persona como generosa, sacrificada... y se siente en deuda constante, también sin ser consciente.